Infrastructura din marile orașe ale României de pe timpul lui Ceaușescu a fost gândită și proiectată raportat la numărul de mașini particulare existente la momentul acela și bineînțeles conform cu linia de partid nu aveai voie să fi vizionar să gândești în viitor că mașinile personale se vor înmulți la timpul acela două benzi de circulație erau suficiente, problema este că politicul acesta de 36 de ani nu s-au rezumat decât a delimita benzile de circulație, a trasa parcări cu plată, a trasa benzi pentru biciclete și toate acestea pe infrastructura existentă construită pe timpul lui Ceaușescu, în rest nu este decât can-can.
Amuzant că te victimizezi așa mult de la acest conflict. Mai amuzant este că nu înțelegi că ne sufocăm de la mașini, că n-ai unde să parchezi atâtea mașini, că orașul este foarte nesigur din cauza culturii mașinii, etc. Probabil că în 2028 va fi subiectul central al campaniei tale electorale :)
Mai amuzant e că ai aceste titluri inflamatoare "sunteți niște proști". Din nou, amuzant (de data asta de-a dreptul penibil) că consideri că suntem proști, ghidați de Bruxelles (n-ai zis-o, dar faci referire în mod indirect) că vrem un oraș cu mai mult transport public? Și nu știu ce business-uri ai văzut tu că mor din cauza benzilor de autobuz. Arată-mi 2 - 3, chiar sunt curios să le văd. Mor acele cafenele de pe Magheru? A, poate te uiți în jur să vezi câte alte n cafenele există care se împing unele pe altele afară. A, și unde au cafenelele cel mai mare succes? În zonele de pe lângă, unde pietonul este un pic mai privilegiat decât mașina.
Știi ce e haios? Ca ai citit și n-ai înțeles nimic din ce ai citit. Ca “Sunteți niște prosti” nu o spun eu, ci o spun, de fapt, conducătorii pe care tu ii votezi cu privire la noi toți.
O persoană specializată în comunicare publică mi-a atras atenția ca oamenii nu vor înțelege ca nu eu spun “sunteți niște prosti”, dar n-am vrut să cred. Mi-ai dovedit ca avea dreptate. Și tu, și alții.
Eviți subiectul central al discuției :) Ce business-uri au murit din cauza liniilor dedicate pentru autobuz? Am întrebat și eu o persoană specializată în comunicare ce reflectă titlul tău și ce ai scris tu în acest blog și mi-a zis că habar n-are ce vrea să zică autoarea, doar că face încă o dată o apologie tristă pentru mașini pe străzile din București.
Argumentul cu noxele eliminate din cauză înghesuielii pe o singură bandă a acelorași nr de mașini e interesant, dar omite deliberat partea a doua a ecuației cu efect pe termen lung: infrastructură mai bună înseamnă autobuze mai multe, sute de mașini eliminate, reducere netă pe termen lung.
Frecvența mică a autobuzelor nu e un argument împotriva benzii dedicate, e exact simptomul pe care banda dedicată îl tratează.
Că totul e politic și banii dictează direcția, nu e o revelație. Ce e relevant e că dvs. alegeți să scrieți un articol care apără status quo-ul mobilității urbane, prezentând inconvenientele de tranziție ca argumente finale, fără să menționați costul real al alternativei: orașe sufocate, spațiu public confiscat de mașini, și cetățeni care se intoxică zilnic.
Eu personal prefer 15 minute de așteptat autobuzul față de coloana de eșapamente în care stau acum. Dar când concluzia e scrisă dinainte, orice date incomode dispar din articol.
Rămân la părerea că directivele europene sunt implementate de politicienii autohtoni.
A devenit obișnuință să se ia o lege europeană propusă nu impusă, să se traducă (cu Google Translator) în noaptea dinainte datei când trebuia publicată, de niște slujbași numiți pe bază de cumetrie și pe care - evident - nu-i trage nimeni la răspundere.
Banda specială pentru autobuze funcționează bine în multe orașe de “dincolo “ dar și la noi. Vă invit la Cluj.
Doar că pe lângă această bandă mai trebuie și altceva. Nu existența acestei benzi este problema, ci lipsa celorlalte elemente adiacente.
Evident, asta nu justifică limbajul de mahala sau linșajul mediatic.
Dragă Silvia, lanțul juridic îl descrii corect și ecosistemul care nu admite nuanțe e exact așa cum îl prinzi — politica chiar e impusă de sus și are beneficiari care n-au interes să se discute calibrarea ei. Numai că principiul în sine nu e greșit: clima, congestia și sănătatea publică cer o redistribuire a spațiului urban, iar cei care critică în comentarii nu greșesc când spun că orașul se sufocă efectiv de mașini și că trebuie făcut ceva. Problema reală, cred eu, e că mecanismul de condiționalitate PNRR e prost calibrat pentru orașe cu tranzit slab: cere planificarea benzii ca document, nu demonstrarea pragului de eficiență pe coridorul concret. Depinde de arteră, de frecvența reală a autobuzelor, de calitatea implementării.
Infrastructura din marile orașe ale României de pe timpul lui Ceaușescu a fost gândită și proiectată raportat la numărul de mașini particulare existente la momentul acela și bineînțeles conform cu linia de partid nu aveai voie să fi vizionar să gândești în viitor că mașinile personale se vor înmulți la timpul acela două benzi de circulație erau suficiente, problema este că politicul acesta de 36 de ani nu s-au rezumat decât a delimita benzile de circulație, a trasa parcări cu plată, a trasa benzi pentru biciclete și toate acestea pe infrastructura existentă construită pe timpul lui Ceaușescu, în rest nu este decât can-can.
Amuzant că te victimizezi așa mult de la acest conflict. Mai amuzant este că nu înțelegi că ne sufocăm de la mașini, că n-ai unde să parchezi atâtea mașini, că orașul este foarte nesigur din cauza culturii mașinii, etc. Probabil că în 2028 va fi subiectul central al campaniei tale electorale :)
Mai amuzant e că ai aceste titluri inflamatoare "sunteți niște proști". Din nou, amuzant (de data asta de-a dreptul penibil) că consideri că suntem proști, ghidați de Bruxelles (n-ai zis-o, dar faci referire în mod indirect) că vrem un oraș cu mai mult transport public? Și nu știu ce business-uri ai văzut tu că mor din cauza benzilor de autobuz. Arată-mi 2 - 3, chiar sunt curios să le văd. Mor acele cafenele de pe Magheru? A, poate te uiți în jur să vezi câte alte n cafenele există care se împing unele pe altele afară. A, și unde au cafenelele cel mai mare succes? În zonele de pe lângă, unde pietonul este un pic mai privilegiat decât mașina.
Știi ce e haios? Ca ai citit și n-ai înțeles nimic din ce ai citit. Ca “Sunteți niște prosti” nu o spun eu, ci o spun, de fapt, conducătorii pe care tu ii votezi cu privire la noi toți.
O persoană specializată în comunicare publică mi-a atras atenția ca oamenii nu vor înțelege ca nu eu spun “sunteți niște prosti”, dar n-am vrut să cred. Mi-ai dovedit ca avea dreptate. Și tu, și alții.
Eviți subiectul central al discuției :) Ce business-uri au murit din cauza liniilor dedicate pentru autobuz? Am întrebat și eu o persoană specializată în comunicare ce reflectă titlul tău și ce ai scris tu în acest blog și mi-a zis că habar n-are ce vrea să zică autoarea, doar că face încă o dată o apologie tristă pentru mașini pe străzile din București.
Argumentul cu noxele eliminate din cauză înghesuielii pe o singură bandă a acelorași nr de mașini e interesant, dar omite deliberat partea a doua a ecuației cu efect pe termen lung: infrastructură mai bună înseamnă autobuze mai multe, sute de mașini eliminate, reducere netă pe termen lung.
Frecvența mică a autobuzelor nu e un argument împotriva benzii dedicate, e exact simptomul pe care banda dedicată îl tratează.
Că totul e politic și banii dictează direcția, nu e o revelație. Ce e relevant e că dvs. alegeți să scrieți un articol care apără status quo-ul mobilității urbane, prezentând inconvenientele de tranziție ca argumente finale, fără să menționați costul real al alternativei: orașe sufocate, spațiu public confiscat de mașini, și cetățeni care se intoxică zilnic.
Eu personal prefer 15 minute de așteptat autobuzul față de coloana de eșapamente în care stau acum. Dar când concluzia e scrisă dinainte, orice date incomode dispar din articol.
Rămân la părerea că directivele europene sunt implementate de politicienii autohtoni.
A devenit obișnuință să se ia o lege europeană propusă nu impusă, să se traducă (cu Google Translator) în noaptea dinainte datei când trebuia publicată, de niște slujbași numiți pe bază de cumetrie și pe care - evident - nu-i trage nimeni la răspundere.
Banda specială pentru autobuze funcționează bine în multe orașe de “dincolo “ dar și la noi. Vă invit la Cluj.
Doar că pe lângă această bandă mai trebuie și altceva. Nu existența acestei benzi este problema, ci lipsa celorlalte elemente adiacente.
Evident, asta nu justifică limbajul de mahala sau linșajul mediatic.
Dragă Silvia, lanțul juridic îl descrii corect și ecosistemul care nu admite nuanțe e exact așa cum îl prinzi — politica chiar e impusă de sus și are beneficiari care n-au interes să se discute calibrarea ei. Numai că principiul în sine nu e greșit: clima, congestia și sănătatea publică cer o redistribuire a spațiului urban, iar cei care critică în comentarii nu greșesc când spun că orașul se sufocă efectiv de mașini și că trebuie făcut ceva. Problema reală, cred eu, e că mecanismul de condiționalitate PNRR e prost calibrat pentru orașe cu tranzit slab: cere planificarea benzii ca document, nu demonstrarea pragului de eficiență pe coridorul concret. Depinde de arteră, de frecvența reală a autobuzelor, de calitatea implementării.